Будiвельна реформа не приведе до спрощення i вдосконалення дозвiльних процедур?
|
 |
Будiвельна реформа, яку
асоцiюють iз законопроектом "Про регулювання мiстобудiвної дiяльностi", -
явище незворотне з непередбачуваними наслiдками для учасникiв
будiвельного ринку.
| |
Як не парадоксально, але про швидке впровадження революцiйного
будiвельного експерименту пiд №7418 свiдчать внесенi президентом
пропозицiї вiд 3 лютого 2011 року до закону "Про регулювання
мiстобудiвної дiяльностi", прийнятого Верховною радою в цiлому 13 сiчня
2011 року.
Слiд зазначити, що змiст закону "Про регулювання
мiстобудiвної дiяльностi" не вiдповiдає бiльшостi ранiше задекларованих
iдей та принципiв у частинi спрощення i вдосконалення дозвiльних
процедур у будiвництвi i може призвести до протилежного ефекту. Цi
висновки ґрунтуються на наступних нормах документа.
1. Закон не
передбачає перехiдного перiоду для впровадження передбачених новацiй,
вiн набуває чинностi з моменту його опублiкування.
У той же
час, набуття чинностi законом призведе до призупинення низки дозвiльних
процедур, реалiзацiя яких буде стримуватися вiдсутнiстю 28 пiдзаконних
нормативних документiв, посилання на якi мiстяться в документi.
Наприклад,
отримання мiстобудiвних умов та обмежень на забудову, одержання
декларацiй на початок будiвельних робiт, отримання будiвельного
паспорта.
2. Про реальнiсть задекларованих спрощень ми зможемо
судити пiсля вивчення поки неiснуючих 28 пiдзаконних нормативних
документiв.
Компанiї, якi реалiзовують проекти четвертої-п`ятої
категорiй складностi, наприклад, зводять офiснi i торговi центри,
можуть i не сподiватися на будь-якi спрощення.
Чинний закон
"Про планування i забудову територiй" мiстить меншу кiлькiсть посилань, а
отже, має бiльш прикладний i прогнозований характер застосування.
Практика свiдчить, що термiни, встановленi законами, iстотно змiнюються в результатi їх пiдзаконного нормативного тлумачення.
Так,
видача мiстобудiвних умов i обмежень забудови вже сьогоднi повинна
вiдбуватися протягом 14 днiв згiдно iз статтею 23 закону "Про планування
i забудову територiй. Однак цей термiн змiнюється на пiдставi
пiдзаконних документiв.
Таким чином, чим бiльше пiдзаконних
документiв, тим вища ймовiрнiсть спотворення законодавчої норми i
закладених у нiй спрощень.
3. На противагу пропонованим
спрощенням створюється орган з безпрецедентними повноваженнями -
Iнспекцiя державного архiтектурно-будiвельного контролю. Вона, звичайно,
вже iснує, але поки не може безперешкодно зупиняти будiвельнi проекти.
Список проблемних аспектiв у пропозицiях президента можна продовжити.
У
сферi правозастосування в будiвництвi працюю протягом десяти рокiв,
однак не можу зрозумiти: навiщо знищувати збалансовану працюючу
дозвiльну систему у будiвництвi, створюючи щось, засноване на 28
пiдзаконних нормативних документах, про змiст яких можуть здогадуватися
лише майбутнi автори-розробники.
Невже автори реформи вважають,
що основна проблема будiвельного ринку - це законодавчо встановленi
термiни отримання дозвiльних документiв?
Ця проблема була
успiшно вирiшена завдяки прийняттю закону "Про дозвiльну систему у сферi
господарської дiяльностi". Згiдно з ним, термiни видачi дозвiльних
документiв встановлюються законами, а якщо не передбаченi, то становлять
десять робочих днiв - стаття 41. То що ж тодi реформується?
Забудовники,
навiщо ви прирiкаєте себе на новi дозвiльнi поневiряння? Так, закон
вигiдний виконавчiй владi, саморегулюючим будiвельним органiзацiям i
навiть приватним забудовникам. Однак навiщо девелоперу ця законодавча
нестабiльнiсть, яка навряд чи буде сприяти iнвестицiйнiй привабливостi
будiвельного ринку.
Iнвестори, ви теж пiд прицiлом, оскiльки
замовником будiвництва тепер зможе бути особа, яка не має прав на
земельнi дiлянки - стаття 1 закону. Отже, про якi гарантiї може йти
мова, якщо ви будете вступати у взаємини iз "замовниками будiвництва",
якi мають дозвiльнi документи, але можуть не мати прав на земельну
дiлянку?
Законопроект "Про регулювання мiстобудiвної
дiяльностi" - це крок назад, особливо порiвняно з чинною редакцiєю
закону "Про планування i забудову територiї", норми якого можна було
вдосконалити, не створюючи стресових ситуацiй для ринку.
| |
|